ECHR building
ECHR building

Адвокатская компания Егора Бойченко avocat.boychenko@gmail.com предоставляет юридические услуги по подготовке, подаче и сопровождению жалоб в Европейском суде по правам человека (далее - ЕСПЧ) на русском, украинском, английском и французском языках.

С 2011 по 2015 г. Егор Бойченко работал юристом в секретариате ЕСПЧ в Страсбурге, где приобрел уникальный и бесценный опыт в сфере применения Конвенции по правам человека и практики Европейского Суда.

В феврале 2020 года, штат адвокатской компании Егора Бойченко был усилен новым сотрудником, специалистом в сфере прав человека - юристом Еленой Бойченко. Елена Бойченко, юрист с более чем 18-летним стажем опыта работы в юридической сфере, адвокат Киевской городской коллегии адвокатов, с 2015 по 2019 г. работала юристом в секретариате ЕСПЧ. В 2020 году Елена Бойченко стала одним из трех финалистом национального конкурса на позицию судьи от Украины в Европейском Суде по правам человека, что говорит о высоком уровне ее компетентности и знаний в сфере прав человека.

Адвокат в Европейском суде по правам человека Егор Бойченко, после подготовки жалобы, до кризиса, связанного c COVID-19, подавал её непосредственно в ЕСПЧ в Страсбурге, через приемную, в рабочие часы (до 18.00 включительно), с получением на руки письменного подтверждения о дате подачи жалобы, в настоящее время все жалобы подаются Адвокатом Егором Бойченко в ЕСПЧ по почте с уведомлением о вручении. Данная услуга не оплачивается дополнительно, поскольку уже включена в подготовку и подачу жалобы в ЕСПЧ адвокатом Бойченко.

Вниманию заявителей Eвропейского суда по правам человека

Сегодня, 23 марта 2022 года, ЕСПЧ опубликовал свое решение касательно последствий решения Комитета Министров Совета Европы CM/Res(2022)2 от 16 марта 2022, которым было прекращено членство Российской Федерации в Совете Европы. ЕСПЧ решил, что

  • Российская Федерация прекращает быть стороной Европейской Конвенции по правам человека с 16 сентября 2022 года.
  • ЕСПЧ сохраняет компетенцию по рассмотрению заявлений с жалобами против Российской Федерации в отношении действий или бездействий, которые имеют признаки потенциальных нарушений Европейской Конвенции и которые произошли до 16 сентября 2022 года.

Европейский суд по правам человека, расположенный в Страсбурге, был создан в современной форме в 1998 году. ЕСПЧ может рассматривать только те заявления, которые направлены против государств, ратифицировавших Конвенцию о защите прав человека и основных свобод (далее — Конвенция) и соответствующие протоколы к ней.

Европейский суд по правам человека рассматривает следующие жалобы:

Жалобы государств: любое государство-участник может пожаловаться на нарушение Конвенции другим государством-участником.

Индивидуальные жалобы против государств-участников Конвенции по факту нарушения ими Конвенции могут подаваться:

  • Физическими лицами
  • Юридическими лицами и объединениями
  • Неправительственными организациями

Важно подчеркнуть, что для того, чтобы подать жалобу в ЕСПЧ, не обязательно быть гражданином государства-участника Конвенции.

Eвропейский суд по правам человека не рассматривает гражданские и коммерческие споры между частными лицами и/или компаниями. Он не выполняет функции национального суда и не имеет полномочий отменять или изменять решения национальных судов. ЕСПЧ также не может непосредственно вмешиваться в деятельность органа власти, действие или бездействие которого повлекло нарушение.

Однако здесь следует отметить, что постановление Европейским судом по правам человека решения о нарушении прав, защищенных Конвенцией, может быть основанием для пересмотра судебного решения на национальном уровне (если это предусмотрено законодательством государства-участника). Кроме того, в некоторых случаях, ЕСПЧ в своем решении может постановить, что государство должно предпринять определенные действия для исправления нарушения прав.

Если Европейским судом по правам человека будет установлено, что имело место нарушение какой-либо из статей Конвенции государством, против которого была подана жалоба, ЕСПЧ может обязать государство-нарушителя выплатить справедливую компенсацию заявителю за указанное нарушение, которая включает материальный и моральный вред, а также расходы заявителя (оплата юридических услуг), понесенных им как на национальном уровне, так и перед ЕСПЧ в связи с защитой своих прав.

Необходимость исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты перед обращением в Европейский cуд и 4-месячный срок для подачи жалобы в ЕСПЧ.

Подача заявления в ЕСПЧ в рамках индивидуальной жалобы возможна только после исчерпания всех доступных внутригосударственных судебных средств защиты либо необходимо указать и доказать, что способы защиты на национальном уровне не являются эффективными. Кроме того, жалоба (желательно с помощью квалифицированного адвоката) должна быть подана в ЕСПЧ не позднее 4 месяцев с даты окончательного внутреннего (судебного) решения.

Вниманию российских заявителей!

Исчерпание внутренних средств правовой защиты в Российской Федерации перед подачей жалобы в Европейский суд по правам человека.

Обращаем внимание российских заявителей, что после внесения изменений (после 2010 года) в процессуальные кодексы Российской Федерации в отношении компетенции высших судов, перед подачей жалобы в ЕСПЧ в целях исчерпания средств национальной защиты необходимо пройти следующие инстанции:

Уголовное производство (Уголовно-процессуальный кодекс): учитывая изменения в УПК РФ, внесенные Федеральным законом от 24 февраля 2021 г. № 15-ФЗ, первая инстанция, апелляционная инстанция и кассационная инстанция (см. Anikeyev and Yermakova v. Russia (dec.), 1311/21 и 10219/21, 13 апреля 2021 года), 4-месячный срок для обращения в ЕСПЧ касательно итогового судебного решения в уголовном деле начинает исчисляться с момента кассации.

Производство по КоАП (Кодекс об административных правонарушениях): первая и апелляционная инстанции, обжалование решения, вступившего в силу, т.е. после апелляции, не является эффективным средством защиты (см. Smadikov v. Russia, no. 10810/15, 31 января 2017 года).

Гражданское производство (Гражданско-процессуальный кодекс), арбитражное производство (Арбитражно-процессуальный кодекс), aдминистративные споры с государственными органами (Кодекс административного судопроизводства): первая инстанция, апелляционная инстанция и кассационная инстанция на региональном уровне и на уровне Верховного Суда РФ, т.е. всего четыре инстанции (см., соответственно для каждого судебного производства, Abramyan and Others v. Russia (dec.), nos. 38951/13 and 59611/13, 12 мая 2015; Sakhanov v Russia (dec.), 16559/16, 18 октября 2016; Chigirinova v Russia (dec.), 28448/16, 13 декабря 2016).

Производство в порядке надзора, как и ранее, не является эффективным средством правовой защиты (см., Abramyan and Others v. Russia (dec.), §§ 97-103, nos. 38951/13 and 59611/13, 12 мая 2015). Жалоба должна быть подана в ЕСПЧ в течение четырех месяцев с даты решения последней инстанции.

Исчерпания средств правовой защиты по отдельным жалобам

Жалобы на переполненность и иные ненадлежащие условия содержания под стражей: В своем решении от 4 апреля 2020 года ЕСПЧ решил, что перед подачей своих жалоб в ЕСПЧ о нарушениях статьи 3 Конвенции в связи с ненадлежащими условиями законченного предварительного заключения или исправительного заключения в нарушение национального законодательства, заявители должны воспользоваться компенсационной процедурой, предусмотренной Федеральным законом № 494-ФЗ, который был принят в декабре 2019 года и вступил в силу 27 января 2020 года (см. Shmelev and Others v. Russia, no. 41743/17 и 16 других, 4 апреля 2020 года).

Жалобы на длительность судебного производства и длительность исполнения судебного решения против органов власти денежного характера: ЕСПЧ считает, что перед подачей жалоб в ЕСПЧ заявители должны воспользоваться компенсационной процедурой, предусмотренной Федеральным законом № 68-ФЗ от 30 апреля 2010 года «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (см. Nagovitsyn and Nalgiyev v. Russia (dec.), 27451/09 and 60650/09, 23 сентября 2010г.; Fakhretdinov and Others v. Russia(dec.), no. 26716/09, 23 сентября 2010г.). После внесения изменений в Федеральный закон № 68-ФЗ, которые вступили в силу 1 января 2017, такая процедура может считаться также эффективной в отношении длительного неисполнения решений неденежного характера (в натуре) (решение сессии 1288, 6-7 июня 2017г., Комитета Министров в деле Gerasimov and Others v. Russia, 29920/05, 3553/06, 18876/10 and others).

Обращаем отдельное внимание на то, что в ЕСПЧ существуют четкие правила подачи индивидуальной жалобы, а именно, требования к оформлению жалобы и прилагаемых документов (статья 47 Регламента Суда). Если ваша жалоба не будет соответствовать указанным требованиям, ее могут не допустить к предварительному изучению на предмет соответствия критериям приемлемости, изложенным в ст. 35 Конвенции. Именно поэтому для максимально успешной подачи жалобы лучше обратиться к специализирующемуся на жалобах в ЕСПЧ русскоязычному адвокату.

Адвокат Егор Бойченко имеет более 10 лет уникального опыта работы в сфере защиты прав человека, благодаря чему имеет высокий процент поданных жалоб, успешно прошедших т.н. «этап фильтража» (этап проверки жалоб на приемлемость). В среднем, данный первоначальный этап не проходит более 95% новых жалоб. Данный показатель определяет высокое качество работы адвоката Бойченко в сфере предоставления интересов заявителей в ЕСПЧ на любом этапе рассмотрения дела.

Список дел, выигранных Адвокатом Егором Бойченко в Европейском суде по правам человека
ЕСПЧ признал, что передача земельного участка заявительницы местным советом в аренду компании без согласования с заявительницей не имела законного основания в нарушении ст. 1 Протокола № 1 Конвенции.
ЕСПЧ признал нарушение ст. 3 и ст. 13 Конвенции вследствие ненадлежащей медицинской помощи в тюрьме, а также ст. 8 вследствие мониторинга корреспонденции заявителя сотрудниками тюрьмы, включая его корреспонденцию с ЕСПЧ.
ЕСПЧ признал, что содержание заявителя под стражей было незаконным, необоснованным и длительным в нарушение ст. 5 § 1 и 3 Конвенции.
ЕСПЧ признал противоречащим ст. 8 Конвенции выселение заявителей из занимаемых ими жилых помещений, поскольку суды не проанализировали вопросы пропорциональности вмешательства (выселения) в право заявителей на их жилье.
ЕСПЧ признал незаконным отказ национального суда выплатить заявительнице-учительнице социальные выплаты на основании отсутствия бюджетных средств, что повлекло нарушение ст. 1 Протокола №1 Конвенции.
ЕСПЧ признал нарушение ст. 6 (право на доступ к правосудию) вследствие того, что Высший административный суд отказался рассматривать жалобу заявителя, сославшись на свое более раннее решение, которое было основано на совершенно другом законодательстве и более не имело силы.
ЕСПЧ признал незаконным содержание заявителя под стражей в течение трех дней после того, как национальный суд принял решение о его освобождении, и отсутствии возможности получить компенсацию, что привело к нарушению ст. 5 § 1 и § 5 Конвенции.
ЕСПЧ признал нарушение ст. 3 Конвенции вследствие неоказания надлежащей медицинской помощи в тюрьме.
ЕСПЧ признал нарушение ст. 2 Конвенции в ее процессуальном аспекте вследствие отсутствия эффективных процедур на национальном уровне для удовлетворения жалоб заявителя о медицинской халатности, повлекшей смерть матери заявителя, и присудил заявителю компенсацию 6 000 евро.
ЕСПЧ признал содержание заявителей под стражей необоснованным и длительным, в нарушение ст. 5 § 3 Конвенции.
ЕСПЧ признал нарушение ст. 2 Протокола 4 Конвенции вследствие того, что у заявителя отсутствовала возможность добиться пересмотра запрета на его выезд из страны до полного погашения долга.
ЕСПЧ признал нарушение ст. 3 Конвенции в ее материальной и процессуальной части вследствие жестокого обращения с заявителем со стороны правоохранительных органов, а также отсутствие эффективного расследования жестокого обращения. ЕСПЧ присудил заявителю компенсацию более 25 000 евро.
ЕСПЧ признал процедуру по банкротству компании, к которой у заявителя имелись кредиторские требования, необоснованно длительной, что привело к нарушению ст. 6 § 1 и ст. 13 Конвенции.
ЕСПЧ признал незаконным снос коммерческой недвижимости, что привело к нарушению ст. 1 Протокола № 1 Конвенции. ЕСПЧ присудил заявителю компенсацию более 240 000 евро.
ЕСПЧ признал содержание заявителей под стражей необоснованным и длительным, в нарушение ст. 5 § 3 Конвенции, и присудил заявителю справедливую сатисфакцию в размере 2000 евро.
Процедура дружественного урегулирования. Признание РФ ненадлежащих условий содержания под стражей с выплатой заявителю компенсации, нарушения ст. 3 и ст. 13 Конвенции.
ЕСПЧ признал, что арест недвижимого имущества заявительницы и банковских счетов с 2011 года не имел законного основания в нарушение ст. 1 Протокола № 1 Конвенции.
ЕСПЧ признал незаконным снос коммерческой недвижимости, что привело к нарушению ст. 1 Протокола № 1 Конвенции. ЕСПЧ присудил заявителю компенсацию более 260 000 евро.
ЕСПЧ признал незаконным содержание заявителя под стражей в течение процесса по его экстрадиции в РФ вследствие длительности такого содержания и пересмотра его законности судами Кипра, что привело к нарушению ст. 5 § 1 и 5 § 4 Конвенции. ЕСПЧ присудил заявителю компенсацию 26 000 евро.
The ECHR ruled that the applicant’s detention pending his extradition to the Russian Federation and the review of its lawfulness failed to comply with the requirements of Article 5 § 1 and § 4 in view of its length and the length of its review by the Cypriot courts. The ECHR awarded the applicant non-pecuniary damages in the amount of EUR 26,000.
ЕСПЧ нашел нарушения относительно длительности пересмотра законности содержания заявителя под стражей по ст. 5 § 4 Конвенции, а также отсутствие механизма компенсации за такое нарушение на национальном уровне в нарушение ст. 5 § 5 Конвенции.
ЕСПЧ постановил нарушения статьи 6 § 1 в криминальном аспекте и статьи 6 § 3 (c) и (d) Конвенции, найдя несколько нарушений в уголовном процессе против двух заявителей, включая то, что национальные суды не предоставили достаточные основания для отказа заслушать главного свидетеля защиты; суды использовали для аргументации своих решений заявления отсутствующих свидетелей, чьи доказательства имели значительный вес, без достаточных уравновешивающих факторов для компенсации негативных последствий для стороны защиты; национальные суды не предоставили достаточных оснований для полного исключения из оставшегося судебного разбирательства заявителей за предположительно нарушающее общественный порядок поведение.
ЕСПЧ признал нарушения длительности уголовного процесса против заявителя, который длится с 08 февраля 2006 года, в нарушение ст. 6 и ст. 13 Конвенции и присудил заявителю денежную компенсацию в размере 7 800 ЕВРО.

Важно подчеркнуть, что на начальной стадии подачи жалобы не обязательно иметь представителя или адвоката, представляющего ваши интересы в Европейском суде. Однако, начиная со стадии коммуникации дела Правительству соответствующего государства, представительство интересов заявителя адвокатом в Европейском суде является обязательным.

Адвокат должен иметь право практиковать в одном или нескольких странах-участников Конвенции и владеть одним из официальных языков ЕСПЧ (английским или французским).

Адвокат Егор Бойченко имеет свидетельства на занятие адвокатской деятельностью во Франции и в Украине, свободно владеет английским и французским языками, а также обладает достаточным опытом успешного ведения дел в ЕСПЧ на этапе коммуникации с правительством страны-ответчика и подачи письменных возражений.

Решения Европейского суда по правам человека являются обязательными для исполнения государствами-участниками. ЕСПЧ может присудить справедливую компенсацию только в отношении государства-участника Конвенции.

Адвокатская компания Егора Бойченко оказывает следующие виды услуг по подаче жалоб и ведению дел в ЕСПЧ:
  • Анализ документов и подготовка письменного отчета на предмет приемлемости потенциальной жалобы в ЕСПЧ
  • Минимизация рисков неприемлемости жалобы по формальным основаниям:
    • правильное изложение фактов
    • корректное изложение нарушений Конвенции со ссылкой на действующую практику ЕСПЧ
    • правильное заполнение формуляра и оформление приложений
  • Вступление в дело и участие в деле на этапе коммуникации:
    • ведение переписки с ЕСПЧ на одном из официальных языков
    • подача запросов на ознакомление с материалами дела
    • ознакомление с материалами дела непосредственно в ЕСПЧ и получение копий документов
    • получение возражений Правительства страны-ответчика
    • написание и подача ответных возражений на английском или французском языке
    • ведение всей последующей коммуникации с ЕСПЧ вплоть до вынесения решения
  • Подача ходатайства в ЕСПЧ о применении т.н. «срочных/безотлагательных мер» в соответствии с Правилом 39 Регламента ЕСПЧ
  • Подача ходатайств о приоритетном рассмотрении дела, при наличии оснований.
  • В случае экстрадиции из стран Европейского Союза - предоставление услуг по подготовке экспертных отчетов о нарушениях национального законодательства и нарушении прав человека в уголовном производстве в стране Восточной Европы, которая запрашивает экстрадицию.

Если Вам необходимо подать жалобу в ЕСПЧ или назначить адвоката для ведения комуникации с Правительством страны-ответчика, рекомендуется незамедлительно обратиться в адвокатскую компанию Егора Бойченко, которая будет представлять ваши интересы в Европейском суде.