В целях защиты конфиденциальности наших клиентов названия государств и даты не указываются. Описанные ниже дела касались обработки данных наших доверителей в информационной системе ИНТЕРПОЛа по запросам государств Восточной Европы, Европейского Союза, Азии и Латинской Америки.
← Вернуться на основную страницу об ИНТЕРПОЛ
1. Бухгалтерская компания и обвинение в банковском мошенничестве
Наша доверительница являлась собственником и руководителем компании, оказывавшей услуги по аутсорсинговому бухгалтерскому сопровождению. В отношении нее было опубликовано диффюжн (diffusion) с целью ее задержания и экстрадиции по обвинению в мошенничестве, связанном с получением банковского кредита клиентом ее компании, якобы на основании бухгалтерских документов, подготовленных и предоставленных ее компанией.
На основании доводов, изложенных в нашем обращении об удалении данных, Комиссия CCF приняла решение об удалении диффюжн (diffusion), указав, что ей не удалось установить каких-либо обстоятельств, свидетельствующих:
- о личном участии заявительницы в подготовке указанных документов;
- о наличии документально подтвержденных доказательств ее осведомленности о преступном плане клиента ее компании, направленном на обман банка;
- о наличии каких-либо данных, подтверждающих ее индивидуальное и фактическое участие в предполагаемой организованной преступной группе, помимо того обстоятельства, что ее компания состояла в договорных отношениях с соответствующим обществом.
В качестве дополнительного основания для удаления диффюжн (diffusion) Комиссия CCF согласилась с нашим доводом о том, что действия, вменяемые заявительнице, были квалифицированы по более тяжкой статье Уголовного кодекса, чем это следовало из фактических обстоятельств дела, что нарушало требования ИНТЕРПОЛа, касающиеся качества обрабатываемых данных и соблюдения надлежащей правовой процедуры.
2. Президент коммерческого банка
Наш доверитель занимал должность президента коммерческого банка. В отношении него было опубликовано красное уведомление (red notice) по обвинению в присвоении денежных средств банка путем выдачи фиктивных кредитов юридическим лицам, находившимся, по версии следствия, под его контролем.
Комиссия CCF приняла решение об удалении красного уведомления, сославшись на ряд нарушений своих правил и процедур.
В частности, Комиссия CCF указала, что:
- ключевой элемент, касающийся возможного преступного умысла заявителя и его влияния на выдачу фиктивных кредитов, отсутствовал в материалах дела, а сами обстоятельства могли свидетельствовать лишь о наличии частноправового договорного спора;
- в уголовном производстве имели место существенные процессуальные нарушения, в частности компетентные органы обратились с просьбой о публикации красного уведомления еще до вынесения действительного ордера на арест в понимании требований Комиссии.
3. Коммерческий спор, представленный как уголовное мошенничество
Наш доверитель руководил коммерческими компаниями, занимавшимися продажей и поставкой различных товаров. В отношении него было опубликовано диффюжн (diffusion) с целью его задержания и экстрадиции по обвинению в мошенничестве в отношении владельца коммерческих компаний и поставщика товаров.
Комиссия CCF признала обработку данных несоответствующей правилам и процедурам ИНТЕРПОЛа, основываясь на совокупности нескольких обстоятельств.
В частности, Комиссия CCF указала, что:
- обстоятельства дела вызывали серьезные сомнения относительно наличия в действиях заявителя признаков уголовного преступления, поскольку спор возник в явно коммерческой сфере, где компании одновременно использовали механизмы арбитражного и гражданского судопроизводства для разрешения договорных споров и взыскания задолженности;
- заявитель был лишен возможности добиться пересмотра вынесенного в его отсутствие обвинительного приговора, что нарушало гарантии права на справедливое судебное разбирательство;
- суд государства, рассматривавшего вопрос об экстрадиции, отказал в выдаче заявителя, указав, что компетентные органы запрашивающего государства не предоставили достаточных гарантий того, что в случае экстрадиции и последующего содержания под стражей заявитель не подвергнется пыткам либо иному жестокому или унижающему достоинство обращению.
По нашему отдельному обращению Комиссия CCF также приняла решение об удалении диффюжн (diffusion), опубликованного с целью установления местонахождения и получения информации в отношении супруги нашего доверителя, которая являлась миноритарным акционером одной из компаний.
Комиссия CCF пришла к выводу, что имеются серьезные сомнения относительно действительного уголовно-правового характера данного дела, тогда как ряд обстоятельств свидетельствовал о коммерческой природе спора между участвовавшими в нем компаниями. Кроме того, предоставленные материалы не содержали достаточных данных, позволяющих ясно установить конкретные преступные действия, которые могли бы быть вменены заявительнице.
4. Руководители спортивной некоммерческой организации
Наш доверитель возглавлял спортивную некоммерческую организацию, а его супруга (также наша доверительница) являлась руководителем (главным тренером) одной из спортивных команд.
В отношении обоих были опубликованы диффюжн (diffusion) с целью их задержания и экстрадиции по обвинению в мошенничестве в особо крупном размере, связанном с предполагаемым присвоением бюджетных средств, выделенных спортивной организации для финансирования деятельности спортивных команд.
Комиссия CCF рассмотрела наши доводы, касавшиеся политического характера уголовного преследования, соблюдения условий обработки диффюжн (diffusion), а также предполагаемых нарушений прав заявителей в рамках уголовного производства, и пришла к выводу, что обработка указанных диффюжн (diffusion) не соответствовала правилам и процедурам ИНТЕРПОЛа.
В частности, Комиссия CCF установила следующее:
- описание преступных действий, индивидуально вменяемых каждому из заявителей, не отвечало требованиям ясности и понятности, необходимым для логической связи между изложенными фактами и предъявленными обвинениями;
- обстоятельства дела не содержали достаточных признаков уголовно наказуемого поведения и скорее свидетельствовали об административном характере возникшего спора;
- общий контекст дела, представленный заявителями, был связан с их увольнением с руководящих должностей в спортивной организации и последующим переходом контроля над организацией к лицам, более лояльным региональному политическому руководству, что свидетельствовало о политическом характере уголовного преследования;
- тот факт, что назначенный заявителями адвокат не был уведомлен о ходе уголовного производства и судебном заседании, по итогам которого был выдан ордер на арест, являлся дополнительным обстоятельством, подтверждавшим политическое давление и вмешательство в расследование и уголовное преследование.
5. Оппозиционный политический деятель
Наш доверитель на протяжении всей своей политической карьеры принимал активное участие в общественной жизни региона: участвовал в выборах в местный парламент, работал помощником нескольких депутатов и являлся одним из соучредителей регионального оппозиционного политического движения.
В отношении него, а также ряда других лиц, с которыми он совместно осуществлял политическую деятельность, создал и участвовал в оппозиционном движении, было возбуждено уголовное дело по обвинению в мошенничестве в особо крупном размере. На основании данного уголовного производства в отношении заявителя было опубликовано красное уведомление (red notice).
Комиссия CCF пришла к выводу, что публикация красного уведомления нарушала статью 3 Конституции ИНТЕРПОЛа, мотивировав свое решение следующим образом:
Даже если предположить, что описанное преступление формально относится к категории общеуголовных преступлений, Комиссия CCF считает, что настоящее дело имеет преимущественно политическое измерение, а информация, представленная Национальным центральным бюро ИНТЕРПОЛа, не соответствует требованиям статьи 3 Конституции ИНТЕРПОЛа.
На этом основании красная карта / красное уведомление было удалено.
6. Сфальсифицированное уголовное преследование по обвинению в незаконном обороте наркотических средств
Наш доверитель — местный предприниматель, придерживавшийся критических политических взглядов, — был обвинен в незаконном обороте наркотических средств после того, как соответствующие вещества были ему подброшены.
В отношении него было опубликовано красное уведомление (red notice). После задержания он подвергался допросам под принуждением, содержался под стражей, а впоследствии был принудительно помещен в психиатрические учреждения.
После освобождения из психиатрического учреждения вследствие определенной бюрократической ошибки ему удалось покинуть страну и обратиться за предоставлением убежища в другом государстве.
Мы подали в Комиссию CCF заявление об удалении данных в период, когда прошение о предоставлении убежища находилось на рассмотрении компетентных органов принимающего государства.
В ходатайстве на удаление данных мы указали, что уголовное производство осуществлялось с грубыми нарушениями национального законодательства и фундаментальных прав заявителя, включая:
- право на справедливое судебное разбирательство;
- право на свободу и личную неприкосновенность;
- абсолютный запрет пыток и иных форм жестокого, бесчеловечного либо унижающего достоинство обращения.
После изучения доводов, изложенных в нашем ходатайстве, Комиссия CCF приняла решение временно заблокировать доступ государств-членов ИНТЕРПОЛа к данным, относящимся к нашему доверителю, до завершения рассмотрения его дела.
По итогам дальнейшего рассмотрения Комиссия CCF приняла решение об удалении красного уведомления, согласившись с нашими доводами о нарушении процессуальных гарантий и фундаментальных прав человека в рамках уголовного преследования, а также приняв во внимание подтверждение со стороны третьего государства того обстоятельства, что заявление нашего доверителя о предоставлении убежища находилось на рассмотрении компетентных органов.
7. Международный семейный спор о ребенке
В отношении нашей доверительницы было опубликовано красное уведомление (red notice), а в отношении ее сына — желтое уведомление ИНТЕРПОЛа (yellow notice) со статусом «без вести пропавший». Основанием для публикации послужило обвинение нашей доверительницы в похищении собственного ребенка и его вывозе в другое государство.
Ходатайство об удалении данных было подано в период, когда оба родителя инициировали судебные разбирательства по вопросам опеки над ребенком в соответствующих государствах. При этом отец ребенка, в отличие от нашей доверительницы, не уведомил ее о начатом им судебном производстве.
Комиссия CCF пришла к выводу, что ИНТЕРПОЛ не является надлежащим механизмом для разрешения конкурирующих споров об определении места жительства ребенка, опеки и осуществлении родительских прав.
Комиссия CCF указала, что решение вопроса о том, с кем должен проживать ребенок, относится исключительно к компетенции национальных судебных органов. В связи с этим Комиссия CCF признала, что дальнейшая обработка данных в отношении нашей доверительницы не соответствует правилам ИНТЕРПОЛа.
Кроме того, Комиссия CCF постановила удалить желтое уведомление, установив на основании представленных нами материалов, что местонахождение ребенка было известно как его отцу, так и компетентным государственным органам.
8. Морская авария
В отношении нашего доверителя — капитана морского судна — было опубликовано красное уведомление ИНТЕРПОЛа (red notice) в связи со столкновением судов в открытом море, повлекшим гибель людей.
Мы подали обращение об удалении данных, указав, что наш доверитель не был причастен к происшествию, а также обратили внимание Комиссии CCF на нарушения права на надлежащую правовую процедуру в рамках уголовного производства.
После рассмотрения нашего обращения Комиссия CCF приняла решение об удалении красного уведомления, приняв также во внимание фактический отказ компетентных органов запрашивающего государства сотрудничать с Комиссией CCF и отвечать на ее запросы.
9. Известный фотограф, преследуемый по религиозным мотивам
Наш доверитель — известный фотограф, работавший в индустрии моды, — стал объектом красного уведомления (red notice), опубликованного по запросу государства с тоталитарным религиозным режимом.
В ходатайстве об удалении данных мы указали, что уголовное преследование было связано с профессиональной деятельностью заявителя как фотографа и обусловлено его несоблюдением религиозного образа жизни, навязываемого государственной религиозной доктриной.
Мы также доказали, что в случае возвращения в запрашивающее государство доверителю угрожала реальная опасность:
- применения пыток;
- назначения смертной казни;
- отказа в справедливом судебном разбирательстве.
Комиссия CCF первоначально приняла решение заблокировать доступ к соответствующим данным заявителя, а впоследствии признала красное уведомление не соответствующим правилам и процедурам ИНТЕРПОЛа, приняв во внимание как изложенные нами доводы, так и тот факт, что доверитель обратился с заявлением о предоставлении убежища в третьем государстве, где оно находилось на рассмотрении компетентных органов.
10. Бизнес-конфликт между бывшими партнерами
Наш доверитель — предприниматель — стал объектом красного уведомления (red notice) по обвинению в мошенничестве в особо крупном размере в рамках уголовного производства, возбужденного по заявлению его бывшего делового партнера.
Комиссия CCF окончательно разрешила дело в пользу нашего доверителя, придя к выводу, что материалы уголовного дела не содержали ясного и последовательного описания предполагаемой индивидуальной преступной деятельности заявителя.
В частности, Комиссия CCF отметила, что, несмотря на подробные объяснения заявителя относительно обстоятельств дела и его доводы о том, что материалы следствия не позволяли определить, какие именно действия с его стороны являлись противоправными и каким образом они могли способствовать совершению предполагаемого преступления, Национальное центральное бюро ИНТЕРПОЛа, отвечая на вопросы Комиссии CCF, не представило достаточной информации, подтверждающей индивидуальную роль заявителя или его конкретные действия, которые могли способствовать предполагаемому присвоению имущества.
В результате красная карта / красное уведомление было удалено.